Nouveaux statuts ?

Bonsoir tous

Sujet: les statuts donnés aux programmes.

OK, les statuts que l'on donne actuellement aux programmes listés sont les suivants:

Citation :

[PAYE]
[EN ATTENTE]
[NE PAYE PAS]
[FERME]

on retrouve ces statuts un peu partout sur le net, si ce ne sont les mêmes, ils sont similaires; tout ceci est assez pratique mais en même temps ce système a un défaut énorme et c'est principalement ce qu'on reproche aux sites de monitoring, je m'explique (du moins j'essaye):
Exemple avec Nexxsurf:
le statut de cet As était "PAYE" jusqu'au 15 aout, ceci est normal car il n'y avait pas de retard de paiement jusque là.
Pourtant cet AS avait déjà quelques caractéristiques communes aux AS qui sont sur le point de connaitre des problèmes: il était à "maturité" et il lui devenait difficile de pouvoir continuer à payer (pour n'en citer qu'une).

Imaginons maintenant que je visite "remuneranet" le 10 aout, je vois le topic sur nexxsurf et décide d'upgrader, qu'elles sont mes chances d'être payé maintenant

Plutôt que de donner un statut avec une vue de "l'intérieur" du programme (membre upgradé) pourquoi ne pas le faire avec une vue "extérieure" au programme , alors la principale question à se poser serait :

- ce programme paye, mais tiendra t-il le temps de mon upgrade ?

En suivant ce raisonnement le statut de Nexxsurf au 10 aout n'aurait probablement plus été le même, il aurait plutôt été "risqué" ou quelque chose de similaire
J'espère que vous m'avez tous compris même si ce n'est pas facile

Partant de celà, je pense qu'un système avec trois sigles visuels (à définir) ainsi qu'un mot court (pour le statut) serait à même de remplacer le système actuel, voici ce à quoi je pense:

- sigle: "feu orange" avec statut "TEST": pour un programme en test
- sigle: "feu orange" avec statut "PROBLEME": pour un programme ayant des problèmes mineurs
- sigle: "feu vert" avec statut "UPGRAD": pour un programme qui paye et dont on pense qu'il va payer encore au moins le temps d'un cycle complet (surf + paiement)
- sigle: "feu rouge" avec statut "RISQUE" pour un programme qui paye mais dont on doute de son avenir le temps d'un cycle complet
- sigle: "feu rouge" avec statut "NE PAYE PAS" ou "FERME" pour un programme qui est toujours en ligne mais ne paye plus.
- sigle: "feu rouge" avec statut "FERME" pour un programme qui est fermé


Voilà, il ne vous reste plus qu'à émettre vos commentaires, donner vos idées aussi bien sur les sigles que sur les statuts, on peut voir des posts qui vont dans ce sens sur le forum, j'espère donc que ce sujet de discussion vous inspirera

A VOS CLAVIERS ...

PS: si je n'ai pas été assez clair, dites le et j'essayerai de reformuler.

sylvain a écrit:

Bonsoir tous

- sigle: "feu orange" avec statut "TEST": pour un programme en test

- sigle: "feu orange" avec statut "PROBLEME": pour un programme ayant des problèmes mineurs
! ! ! devrais clignoter ! ! !

- sigle: "feu vert" avec statut "UPGRAD": pour un programme qui paye et dont on pense qu'il va payer encore au moins le temps d'un cycle complet (surf + paiement)
- sigle: "feu rouge" avec statut "RISQUE" pour un programme qui paye mais dont on doute de son avenir le temps d'un cycle complet
- sigle: "feu rouge" avec statut "NE PAYE PAS" ou "FERME" pour un programme qui est toujours en ligne mais ne paye plus.
! ! ! doit clignoter ! ! !

- sigle: "feu rouge" avec statut "FERME" pour un programme qui est fermé

voila pour moi !

Vos comentaires sont vraiment importants ! Nous prendrons en compte toutes vos suggestions pour le futur système de notations. Nous voulons vous offrir le meilleur système possible, plus efficace que les monitoring classiques. A vos claviers er souris !

Un système d'amélioration des statuts pour vous permettre de mieux vous repérer, vous éviter d'investir dans des plans foireux et se démarquer des autres système de notations n'intéresse t-il personne ??????


J'aimerais bien comprendre alors ...

J'ai pris note de tes suggestions Dédé (merci d'avoir répondu dailleurs).

L'idée du "clignotement" m'intéresse mais beaucoup plus sur les programmes avec le "feu vert", il y aura toujours plus de programmes qui ne paieront pas donc autant mettre en valeur ceux qui paye, ce sont ceux-la qu'on doit remarquer en premier.

Bon, apparement nous ne sommes pas nombreux à être intéréssé par un système de ce genre

Aller un petit effort vu les temps qui courts un système plus adapté serait bon pour tout le monde et vous éviterais certaines pertes. Alors à vos claviers !

Admin a écrit:

Un système d'amélioration des statuts pour vous permettre de mieux vous repérer, vous éviter d'investir dans des plans foireux et se démarquer des autres système de notations n'intéresse t-il personne ??????

J'aimerais bien comprendre alors ...

meu oui ça nous intéresse...
Par contre cela soulèvera de nouveaux problèmes, car nous ne pensons pas tous pareil....qui décidera du statut à accorder à un programme ?

exemple: Si ce n'était que moi j'aurais déjà mis 15Hits et Nexx en "problématiques" et conseillé de "sortir"depuis un bon moment (donc feu rouge avec statut risque depuis au moins 10-15 jours)...d'autres attendrons des faits concrets (retards de paiements...) et ne seront pas d'accord, d'autres encore auront des "intérêts" dedans (moins on critique un prog + on a de chances qu'il dure...et paie)....donc à quoi servirai de mettre en place un tel système si la décision ne se fait que par une ou deux personnes pensant peut-être pareillement ? A l'inverse si l'on demande leur avis au gens nous ne tomberons jamais d'accord...Qui va décider et sur quelles bases ? feu orange au moindre problème ? feu rouge pour tous ?

Pas facile...je pense pour ma part que la "discussion" reste le moyen le plus objectif...et peut-être que simplement désactiver le lien au moindre problème serait la meilleure solution ?

ok,

Citation :

Par contre cela soulèvera de nouveaux problèmes, car nous ne pensons pas tous pareil....qui décidera du statut à accorder à un programme ?

- Nous sommes sur un forum qui par définition est un espace de discussion, (j'ose espérer que le but de remuneranet a bien été compris: on est pas là pour gagner quelques $ sur des comm, mais pour partager nos infos sur les programmes proposés, bonnes ou mauvaises) donc discutons sur chaque programme et le bon sens doit faire le reste !

- Actuellement, 3 personnes peuvent éditer un statut, la personne qui le propose, Alex et moi. En cas de désaccord, un vote peut toujours avoir lieu mais j'espère que notre bon sens restera présent !

Citation :

feu orange au moindre problème ?

-> OUI

Citation :

feu rouge pour tous ?

-> OUI, à partir du moment ou le risque de perdre notre upgrade devient plus élevé que d'être payé.

- "feu orange" + statut "en test" = programme en test
- "feu orange" + statut "probleme" = problemes mineurs , je sais pas, ... impossibilité d'acceder au site pendant 1 journée par exemple
- "feu rouge" + statut "risque" = programme qui paye toujours sans retard ni autre soucis majeur mais dont on doute qu'il puisse payer encore 1 ou 2 cycles complets: surf + délai de paiements.
De toutes façons mieux vaut perdre 2 ou 3 cycles hypothétiques que le coût d'un upgrade

Citation :

je pense pour ma part que la "discussion" reste le moyen le plus objectif...et peut-être que simplement désactiver le lien au moindre problème serait la meilleure solution ?

- La discussion doit arriver à nous mettre daccord sur les statuts "Paye/Upgrad" et "Risqué", je suis bien conscient que la marge entre "feu vert" et "feu rouge" est très faible mais c'est à ce moment précis qu'on perd ou gagne !
- J'aime assez cette idée de désactiver le lien une fois que le programme est mis en statut "risque", une façon d'affirmer que nous ne soutenons pas un programme qui devient trop risqué

*******
Au risque de me repeter, ce que j'aimerai, c'est qu'au 1er coup d'oeil sur le forum, on puisse savoir si le programme peut être viable ou pas, au moins le temps d'un cycle complet !
et ceci ne se fera qu'en remodelant notre système de statut.
*******

Merci Damien de nous avoir apporter ton point de vue